• ·中低端的较量 英特尔AMD移动平台
• ·富士通经典商务机S7211售价破70
• ·七喜14寸S4101低端本暴2999送散

　　许多有经验的消费者在选择笔记本配置时，都会首先考虑它基于哪一种硬件平台。由于中央处理器在任何一个平台中都占据着举足轻重的地位，因此通常我们选择的平台在很大程度上是由处理器所决定的。

　　显而易见的是，目前绝大多数笔记本所采用的处理器，要么来自英特尔、要么来自AMD，它们之间的竞争给消费者带来了巨大的实惠，而且在不同的时间段内，它们都推出过相当经典的产品，因此各自拥有一批忠实的用户。

　　从近两年的情况来看，英特尔的表现确实更为抢眼一些，这是因为它在06年夏天推出了高效率的酷睿微架构，同主频下的效能比之前的奔腾处理器有了显著提升；与此同时，AMD在近两年内却没有推出如此有革命性的处理器。当然，AMD也很可能在未来某个时间厚积薄发推出更为优秀的产品，而这也是多数普通消费者所希望看到的。

左为英特尔平台笔记本，右为AMD平台笔记本

　　不过，现阶段AMD在中低端市场推行的是一种类似“田忌赛马”的市场策略，即将前两年的中端产品适当调整并降价，从而与现在英特尔的中低端产品进行竞争。因此，在中低端市场上，哪种平台的性价比更高，我们还需要实际测试来验证。

　　以上表格中的两个平台，分别代表了目前英特尔和AMD中低端笔记本的常见配置，它们的价位也大致相当。下面，我们就通过详细的分析和测试，来考察它们的效能表现，从而对您的笔记本选购起到指导作用。

[next]

综合效能测试及对比

　　目前英特尔主打中低端市场的是奔腾双核系列处理器，它采用了和酷睿2完全相同的Merom内核架构，仅仅是在二级缓存和前端总线方面有所降低，根据我们多次的测试经验，目前对处理器效能影响最大的还是核心频率这项参数，因此像T2370这样的高频版奔腾双核处理器同样拥有着良好的性能。

　　AMD方面用来抗衡奔腾双核的产品是速龙双核TK系列，和之前的炫龙双核TL系列相比，它也是在二级缓存方面有所精简，但优点在于将制程从90纳米更新为65纳米，和奔腾双核相一致。另外，多年以来AMD处理器的传统优势也被保留，即在处理器芯片内部整合了内存控制器，因此它在部分应用中会有更好的表现。

英特尔奔腾双核T2370处理器参数及测试

　　从这两款处理器的参数来看，奔腾双核T2370有着更为先进的内核架构、更多的二级缓存以及SSSE3多媒体指令集，而速龙双核TK-55则有着更高的主频和前端总线。另外值得一提的是，它们都支持64位技术。

AMD速龙双核TK-55处理器参数及测试

　　我们首先采用了SuperPI这款小软件对这两颗处理器采用了统一的测试（104万位），结果T2370完成任务用时约为37秒，TK-55用时约为52秒。虽然这项测试仅仅针对的是处理器的浮点运算能力，不能全面反映出处理器的各方面效能，但我们还是可以看出酷睿微架构确实拥有极高的执行效率。

英特尔平台的Vista评估分数

AMD平台的Vista评估分数

　　在Vista系统自带的评估工具中，两款本本都得到了3.0~3.1分的基准分数，主要瓶颈都来自于集成显示芯片。不过在此项测试中，整合有内存控制器的TK-55处理器表现出优异的“每秒内存运行速度”，内存子项目得分明显高于英特尔平台。

英特尔平台的PCmark05测试成绩：3455

AMD平台的PCmark05测试成绩：3017

PCmark05测试成绩对比（得分越高越好）

　　不过，在更为专业的PCmark05测试中，AMD平台在内存方面的优势就没有这么明显了，相反英特尔平台在各项测试中都有15%左右的效能优势。

　　不过，在我们以往的印象中，AMD整合平台的集成显卡都相当不错，下面我们就来看看这两个平台显示芯片的详细参数，并采用3Dmark03/06来考察它们的游戏性能。

[next]

显示芯片参数及对比测试

　　在部分DIY用户的印象中，集成显卡往往是“性能低下，一无是处”的代名词，但实际上，近几年来随着硬件技术的飞速发展，现在主流的集成显卡已经可以流畅运行不少的热门网络游戏或较老的单机游戏，满足大部分用户的休闲娱乐需求。

　　另外，对笔记本而言，集成显卡还有一大优势：较低的功耗，它意味着更长的电池续航时间，同时也给笔记本的散热减轻了不少负担。下面，我们就先来看看这两大平台集成显卡的详细参数：

GL960芯片组集成了GMA X3100（降频版）

　　众所周知，GL960芯片组是GM965的精简版，它将原版GMA X3100的核心频率从500MHz降为400MHz，并取消了Intel ClearVideo清晰视频技术，但保持了8条像素流水线和1个顶点渲染单元等规格。另外，它支持DirectX 9.0c，在一些较新的游戏中能支持更多的特效。

RS690M芯片组集成了Radeon Xpress 1250

　　目前，在AMD移动整合平台中，Xpress 1250仍然是相对较好的集成显卡，它的核心频率也为400MHz，并有4条像素流水线和2个顶点渲染单元。不过，由于架构较老，它仅支持DirectX 9.0。

英特尔平台的3Dmark03测试成绩：1357

AMD平台的3Dmark03测试成绩：1419

　　在3Dmark03测试中，AMD平台的分数稍稍领先，看来Xpress 1250的效能确实很不错，面对新一代的GMA X3100也毫无惧色。

英特尔平台的3Dmark06测试成绩：417

AMD平台的3Dmark06测试成绩：296

3Dmark03/06测试成绩对比（得分越高越好）

　　不过在3Dmark06测试中，Xpress 1250不支持DirectX 9.0c的缺点就暴露出来了，无法通过HDR/SM3.0这一项目的测试。另外，它的处理器在CPU专项测试中也和对手存在一定差距，看来AMD现在确实急需推出全新的移动平台——期待Puma能给我们带来惊喜。

[next]

图形渲染及续航时间测试

　　许多大学生朋友都需要用本本来学习AutoCAD、Photoshop、Maya等设计类软件，由于不太清楚它们的硬件要求，因此在挑选本本的配置时多少会感到有些茫然。

　　笔者虽然对这些软件也不是很熟悉，但从各大论坛网友们的讨论以及自己的理解，感觉要想流畅运行这些软件，最重要的还是处理器、其次是内存、然后才是显卡。尤其是在绝大多数的2D制图中，现在主流的集成显卡同样有着良好的表现；不过在较为复杂的3D建模及渲染时，集成显卡会比独立显卡明显慢一些。

英特尔平台的Cinebench R10成绩：3145

　　从以上的Cinebench R10测试来看，T2370处理器由于有SSSE3多媒体指令集的协助，因此渲染速度稍快于TK-55。不过在OpenGL测试中，AMD平台的CPU+显卡组合却有着更好的表现。

AMD平台的Cinebench R10成绩：2722

　　值得一提的是，AMD平台的双核效能是单核效能的1.93倍，英特尔平台的双核效能是单核效能的1.88倍，这是因为AMD处理器两颗核心各拥有一半二级缓存，而英特尔处理器却是两颗核心共享所有二级缓存，当只有一个核心活动时也能够使用全部二级缓存。换句话说，英特尔的处理器具有更好的单线程任务执行效率。

英特尔平台的电池续航时间：3小时35分钟

　　这两款本本都标配了六芯锂电池，其中英特尔平台电池为48Wh，AMD平台为44Wh。我们使用统一的软件对它们进行续航时间测试，结果发现英特尔平台的电池续航时间为3小时35分钟，AMD平台的电池续航时间为2小时17分钟。

AMD平台的电池续航时间：2小时17分钟

　　由此可见，目前AMD移动平台和英特尔的最大差距并不是在硬件性能方面，而是在功耗控制方面。有消息称，AMD即将发布的Puma平台将会显著改善其电池续航时间，让我们一起拭目以待吧。

· 测试小结及展望：

　　总体来看，这两个价位相近的平台总体硬件效能还是处于同一档次上的，部分测试中的细微差距在日常使用中几乎不易察觉。不过，英特尔平台在电池续航时间方面的表现还是明显要好一些。

　　从我们掌握的情况来看，英特尔和AMD都准备在今年六七月份推出各自的新一代移动平台，其中包括英特尔的Montevina（即官方宣称的Centrino 2）以及AMD的Puma。

　　在过去的文章中，我们已经分别对这两个平台进行了前瞻和介绍。简而言之，Montevina的处理器制程全面进入45纳米时代，而新一代GMA X4500集成显卡的效能将会是现在GMA X3100的两倍。

　　AMD方面，Puma平台的65纳米处理器Griffin融入了更多节能技术，全新的HD2000集成显卡的效能很可能比GMA X4500更好，而UVD视频引擎和PowerXpress混合图形技术的引入更令我们对它充满期待。

　　究竟是AMD凭借Puma实现大逆转？还是英特尔依靠Montevina继续垄断市场？相信在几个月以后，这一切自然就会见分晓。

网友留言